ראש העירייה לשעבר, צביקה צרפתי אמנם לא יכול היה להגיע לישיבת מועצת העיר, אך ידידו יוסי סדבון העלה הצעתו לדיון לפיה פרסום יומני ראש העיר, סגניו בשכר ומהנדסת העירייה ייחשפו לציבור באתר העירייה.
יו”ר האופוזיציה, עו”ד יוסי סדבון: “אני באופן אישי, כחבר הוועדה הציבורית המייעצת למבקר המדינה במשך 4 שנים, נתקלתי בראשי רשויות שסירבו בתוקף לגלות את היומן שלהם, עם מי הם נפגשים, מה הם עושים
במהלך היום. אני חושב שהשקיפות הזאת היא חשובה מאוד וההצעה של צביקה היא גם מקובלת עלי והיא מוצגת כפי שהיא. הוא ביקש ממני להציג אותה ואני מבקש לקבל החלטה כזאת”.

מנכ”ל העירייה, איתי צחר: “אז גם כאן אני אפתח ואומר, אקריא את מדיניות ראש העיר שהצהיר
גם טרם הבחירות ולפיה הוא עתיד לפרסם את יומניו. בנושא זה הוא גם יצר קשר מבעוד מועד עם עמותת שקיפות ישראל אשר צפויה להעביר לו בהקדם הנחיות לפרסום היומנים באופן שיאפשר שקיפות מירבית לצד שמירה על עקרונות כגון צנעת הפרט ודברים נוספים כגון אינטרסים עירוניים ודברים שלא ניתן או לא נכון לחשוף אותם מקצועית בטרם עת, וכפי שפורט לעיל, החל מהרבעון הבא יפורסמו יומנים. גם כאן יש חוות דעת משפטית שאלון יפרט אותה, שהיא דומה להתייחסות הקודמת”.

עו”ד אלון בן זקן, היועץ המשפטי : קודם כל, הנגשה של יומנים יכולה להיעשות בנוגע לפגישות שכבר
התקיימו, זאת על מנת שניתן יהיה לבחון איזה מידע מהיומנים אפשר להנגיש ואיזה לא, על פי הוראות חוק חופש המידע. פגישות עתידיות אין חובה לפרסם אותן על פי החוק, כי מידע כזה יכול להיות, ליפול
באחת מהעילות שאוסרות על פרסום לפי חוק חופש המידע. למשל, מדיניות שנמצאת בשלבי ייצור, או מידע שגילויו עלול לשבש את התפקיד התקין של הרשות הציבורית או את יכולתה לבצע את תפקידיה וכולי. לכן צריך לבחון רטרואקטיבית את היומנים ולפרסם מדי רבעון, בהשחרה של הפרטים וכולי. לכן גם מהסיבה הזאת אי אפשר לקבל החלטה במועצת העיר”.

חברת המועצה, הדר לביא: “מה הקשר בין שני חלקי המשפט. אנחנו לא הראשונים שעושים את
זה. עשו את זה בהרבה הרבה עיריות אחרות וכולם עשו ככה. מה הבעיה לקבל החלטה בצורה שאתה מעלה, שחוקית”.
עו”ד אלון בן זקן: אני לא אמרתי שאי אפשר להנגיש ולא צריך להנגיש. כן צריך להנגיש את היומנים, צריך לעשות את זה בצורה מסודרת. זאת אומרת, לפעול על פי הוראות החוק”.

הדר לביא: “בהחלט. מישהו אמר לא לפעול על פי הוראות החוק?”.

עו”ד אלון בן זקן: “דהיינו, לקבל פנייה פרטנית, לבחון אותה וברגע שאפשר יהיה לפרסם את היומנים, צריך לבחון”.
הדר לביא: מה זה אפשר? יש עיריות שכבר פרסמו.
ראש העיר: טוב אני אעשה את זה יותר פשוט. אני אפרסם את יומני ראש העיר.
הדר לביא: אז בואו נעלה את זה להצבעה.
ראש העיר: רגע שנייה, אם תעקבו אחרי כל הפעילות של העמותה למען השקיפות, עברתי עליה בצורה מסודרת, אנחנו עומדים כמעט בכל, ממש בכל הדברים אחד לאחד וגם את היומנים אנחנו נפרסם בהקדם.

ראש העיר: מכיוון שאנחנו מכבדים את כל חברי המועצה והוא לא נמצא כאן, אני
חושב, ראיתי את ההצעה לסדר, אני אפרסם את היומנים. הכל בסדר.

הדר לביא: אפשר להצביע על זה?
ראש העיר: להצביע? לא צריך להצביע,
הדר לביא: מה לא צריך להצביע? יש הצעת החלטה למועצה, בואו נצביע על זה.

ראש העיר: לא צריך להצביע, אין מה להצביע. אני אפרסם את היומנים.

הדר לביא: מה זה לא צריך? אנחנו העלנו הצעה, אנחנו מבקשים הצבעה.

עילאי הרסגור-הנדין: הדר, אני, שוב, אני בהמשך לדבריו של ראש העיר, כפי שגם אני
התחייבתי לפני הבחירות, אני אפרסם את היומנים שלי.

הדר לביא: מעולה. בואו נצביע על זה, זו זכותנו על פי חוק.

עילאי הרסגור-הנדין: אני חושב שכבר למעשה,

הדר לביא: אז אפשר לקבל פה אחד?

איתי צחר: אם אני הבנתי נכון ואני רוצה בבקשה לחדד את זה, כי מאחר והעניין הוא עכשיו עובר למישור הפרוצדורלי. לפי מה שאני מבין אלון, גם את חוות דעתך הכתובה, לא ניתן לקבל החלטה, להחליט באופן כוללני בישיבת מועצה שהיומנים יפורסמו, אלא יש לבחון כל פגישה ופגישה בהתאם להנחיות”.

איתי צחר: טוב, אם אני מבין נכון, אלון, את חוות דעתך, ניתן לשנות את הצעת ההחלטה שתתאם את חוות הדעת של היועץ המשפטי של המועצה לכך”.

עו”ד אלון בן זקן: אפשר להגיש הצעה, כן, אחרת. זה מה שבאתי להציע.

איתי צחר: לכך שיבוצע פרסום יומני ראש העיר, סגניו ומהנדסת, שלפניו תבוצע
בחינה לפי החוק לפרסום”.

הדר לביא: אין מה לבחון לפי החוק, החוק ברור. תפרסמו את זה, כמובן לפי
החוק.

איתי צחר: הדר, היועץ המשפטי אומר אחרת. אני”.

הדר לביא: אז אני רוצה להבין, האם בסוף כל הצעה אנחנו צריכים לכתוב “בהתאם לחוק?”

עו”ד אלון בן זקן: הצעת ההחלטה שהוגשה היא כוללנית מדי, אני יכול להקריא לך אותה.

הדר לביא: בוא נראה.

עו”ד אלון בן זקן: וצריך להציע הצעת החלטה אחרת שעומדת בהוראות החוק.

איתי צחר: אלון ינסח הצעת החלטה אחרת.

הדר לביא: “למעט פגישות בנושאים פרטיים”.

איתי צחר: לא זו הנקודה הדר, הנקודה שהוא אומר שלא ניתן להצביע על חשיפה
של יומנים, זה לא משהו שבסמכות המועצה לפי מה שאני מבין מדברי היועץ המשפטי.

הדר לביא: למה היא לא בסמכות,

איתי צחר: כי זה נוגד את הוראות החוק. אפשר לשנות את הצעת ההחלטה.

הדר לביא: באיזה חוק זה כתוב? איזה חוק זה נוגד?
הדר לביא: זו לא הצעה שלי. אני מנסה להבין למה זה לא לפי חוק.
הדר לביא: אני צריכה להגיש הצעה על פי חוק המידע? הוא רוצה לעשות את זה.

עו”ד יוסי סדבון: תראה, זה ברור, אני מבקש לעלות להצבעה, ברור בכפוף לדרישות
החוק. מה זה ברור, זה בכל מקרה יהיה כך.

עו”ד אלון בן זקן: אז אני רוצה להציע הצעת החלטה אחרת: “יומני ראש העירייה, סגניו
ומהנדסת העיר יוצגו לציבור הרחב לצפייה באתר האינטרנט של העירייה, בכפוף להגשת בקשה לזכות עיון במסמכים שתיבחן על פי הוראות חוק חופש המידע”.

איתי צחר: זו לא הכוונה, הכוונה היא שעכשיו מוגשת הבקשה הזו בהצבעת חברי המועצה, אז אפשר להוריד לטעמי את הבקשה המפורטת, ולהשאיר בכפוף לבחינה. זה לא לנגד עיניי… יש שם את זכות העיון. תקריא שוב בבקשה.

הדר לביא: א’ אני לא מבינה אם היועץ המשפטי רשאי להציג הצעה אחרת להחלטת מועצת העיר, אני מציעה שנצביע פשוט על ההחלטה.

עו”ד אלון בן זקן: כל אחד מכם יכול להציע הצעה אחרת.

ראש העיר: אוקיי, תעלה להצבעה.

עו”ד אלון בן זקן: זאת הצעה נגדית, זכותו להציע הצעה נגדית.

איתי צחר: קודם כל לגבי התהליך, היועץ המשפטי נמצא כאן כיועץ משפטי של המועצה והוא צריך לוודא שהצעות ההחלטה עומדות בדרישות החוק. אני חושב שיש כאן איזשהו פספוס שאתם חושבים שזו לא תוספת אוטומטית בסוף כל משפט “בכפוף לדרישות החוק”. יש פה עניין שהחוק מגדיר את התהליך של איך צריך לבחון ובאיזה קריטריונים וחשוב שזה יובא בהצעת ההחלטה. אני סבור שהכוונה הנכונה היא
מה שנאמר בפתיח של ההצעה שאלון הקריא, למעט הסוגיה של “בכפוף להגשת הבקשה הפרטנית”, תמחק את כל הסיפור הזה. ואז, את הסיפא של בכפוף למה שהגדרנו,

עו”ד אלון בן זקן: “שתיבחן על פי הוראות חוק חופש המידע”?
איתי צחר: בדיוק, בדיוק. ותקריא בבקשה ותראו את זה תואם ומקובל.

עו”ד אלון בן זקן: אוקי. אז: “יומני ראש העירייה, סגניו בשכר ומהנדסת העיר יוצגו לציבור הרחב לצפייה באתר האינטרנט של העירייה, לאחר בחינת הבקשה על פי הוראות חוק חופש המידע.”

הדר לביא: מצוין. היות ואנחנו יודעים שחוק חופש המידע מאשר את זה, אני מציעה שנצביע על ההצעה המקורית.

עו”ד אלון בן זקן: זה לא נכון,

איתי צחר: האם אפשר, האם אפשר לקבל,

הדר לביא: מה לא? זה קורה.

איתי צחר: בואו נעלה, נעלה להצבעה את ההצעה. נעלה להצבעה את ההצעה.

עו”ד יוסי סדבון: אני מקבל את ההצעה. כן, בואו נעלה את זה להצבעה.

איתי צחר: נעלה להצבעה את ההצעה, ראשית את ההצעה המקורית על פי
הכללים. מי בעד ההצעה המקורית? הדר, אוקיי. כל היתר, מי נגד ההצעה המקורית?

עו”ד יוסי סדבון: כן, אבל אנחנו על ההצעה השנייה.

ראש העיר: תעלה את ההצעה השנייה.

איתי צחר: נעלה את ההצעה השנייה. מי בעד ההצעה השנייה? האם אפשר לקבל אותה פה אחד?

הדר לביא: סליחה, אני לא מבינה עדיין, מה התוספת? “בכפוף להוראות החוק?”

איתי צחר: אין תוספת. תקריא שוב, אלון.

עו”ד אלון בן זקן: “יומני ראש העירייה, סגניו בשכר ומהנדסת העיר יוצגו לציבור הרחב
לצפייה באתר האינטרנט של העירייה, לאחר בחינת הבקשה על פי הוראות חוק חופש המידע”.

איתי צחר: האם אפשר לקבל את ההצעה שהוקראה על-ידי היועץ המשפטי פה אחד?

הדר לביא: לא פה אחד, אבל ברוב, אני נגד.

איתי צחר: טוב, נעשה הצבעה שמית. מי בעד? פינחס, תהילה, יוסי, קרן, ממה, יובל, עדי, אורן, רפי, אמיר, איתן, אסנת, דני, ראש העיר, עילאי, פליאה, מאיר, לירית. מי נגד?

הדר לביא: אני מזמינה את כולם אגב לוועדת שקיפות שאנחנו מקימים כדי לוודא שהדברים מתנהלים על פי חוק.

איתי צחר: רגע, שנייה, אנחנו בהצבעה. הדר את נגד?

הדר לביא: בוודאי.

איתי צחר: מצוין. הדר נגד, תודה.

החלטה מס’ 36 :מאשרים ברוב קולות את ההצעה לסדר פרסום יומני ראש העיר, סגניו ומהנדסת העירייה מטעם סיעת ‘כפר סבא אחת’, בנוסח הבא: “יומני ראש העירייה, סגניו בשכר ומהנדסת העיר יוצגו לציבור הרחב לצפייה באתר האינטרנט של העירייה, לאחר בחינת הבקשה על פי הוראות חוק חופש המידע”