על פי כתב האישום, הנאשם גנב מהחברה במספר הזדמנויות כספים בסכומים שונים בהתאם לשיטה הבאה: הברינקס אספו את הכספים כל שני ימי עסקים; הנאשם היה מעביר לברינקס את ההפקדות עבור שני ימי העסקים הקודמים ליום ההפקדה; הנאשם היה מוציא את הכסף בכל יום עבודה לצורך ביצוע מאזן והכנת הכספים להפקדה ובמקביל היה משלשל לכיסו סכומים שונים באלפי ₪ ולא סוגר את הרישום; ביום בו הברינקס היו מגיעים לאסוף את הכספים השלים הנאשם את החסר מתוך הכספים שהתקבלו באותו יום עסקים.
במהלך התקופה שלשל הנאשם לכיסו סכום של כ-70,000 ₪ במזומן. כשהתגלה מעשה הגניבה החזיר הנאשם את הכסף שגנב. לחובת הנאשם שתי הרשעות קודמות ישנות שאינן ממן העניין אם כי אחת מהן חמורה מאוד.
הנאשם, כבן 47, איש משפחה, בעל 12 שנות לימוד. מאז גילוי המקרה עובד הנאשם בשטיפת כלי רכב. הנאשם נטל אחריות מלאה על מעשיו. לדבריו, גיסו (בעלה של אחות הנאשם) נקלע למצוקה כספית וחב כספים רבים בשוק האפור. הנאשם נחלץ בדרך פסולה זו לעזרת אחותו לאחר שזו נחשפה לאיומים חמורים. שירות המבחן סבר כי הנאשם ממוקד בסיפוק צרכיו וזקוק לטיפול. הוא הציע לו להשתלב בקבוצה טיפולית לעוברי חוק במסגרתה נערכת עבודה ממוקדת בדפוסים עברייניים והתנהלות שולית, לרבות זיהוי מוקדי סיכון להישנות התנהלות שולית וקבלת החלטות. עקב משבר הקורונה לא עלה בידי השירות לשלב את הנאשם בקבוצה טיפולית הגם שהביע נכונות לכך. חלף זאת נמשך עמו קשר פרטני חיובי והשירות סבור כי יש מקום במקרה זה לצו מבחן בן שנה במסגרתו ישולב הנאשם בתכנית טיפולית כאמור. עוד נאמר בתסקיר כי, על מנת לחזק את החלקים החיוביים אצל הנאשם, במטרה לא לקטוע את התהליך הטיפולי ובשל החשש לרגרסיה במצבו, אם יוטל עונש מאסר בפועל מומלץ כי ירוצה בדרך של עבודות שירות.
ב”כ המאשימה, עו”ד ראזי בטחיש, עמ
ד על החומרה שבמעשי הנאשם, אשר מעל באמון מעסיקו ועשה כן לשם בצע כסף ובאופן מתוכנן. המאשימה סבורה כי מתחם העונש ההולם מקרה זה נע בין 6 ל-24 חודשי מאסר בפועל, ועתרה לגזור על הנאשם עונש עיקרי קרוב לתחתית המתחם, שירוצה בעבודות שירות. המאשימה עתרה לגזור על הנאשם גם מאסר על-תנאי וקנס כספי. הוגשה פסיקה לעונש.
ב”כ הנאשם, עו”ד איהב ג’לג’ולי, עמד בטיעוניו על הודאתו של הנאשם בהזדמנות הראשונה, על כך שהכסף הוחזר במלואו, על נסיבותיו האישיות של הנאשם ועל השיהוי בהגשת כתב האישום. הסנגור ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן וביקש כי אם יושת על הנאשם עונש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות, יהא הדבר על הצד הנמוך.
הנאשם לא ניצל את זכותו לומר את דברו האחרון לעונש.
השופט מיכאל קרשן קבע בגזר הדין “מבין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ראיתי להדגיש, מצד אחד, את השווי הלא מבוטל של הגניבה ואת העובדה כי המעשה היה מתוכנן, ומן הצד האחר את העובדה כי כל הרכוש שנגנב – הושב לבעליו. עוד יש להביא בחשבון לעניין זה את הסיבה שהביאה את הנאשם לבצע את העבירה. אינני סבור כי בנסיבות אלה ראוי לאפיין את הנאשם כמי שפעל מתוך בצע כסף. העונשים שמושתים על אלה שמועלים באמון מעבידם וגונבים את רכושו נעים בין עבודות שירות לבין מאסר מאחורי סורג ובריח שלא עולה על 12 חודשים. בהתחשב בכך שכספי הגניבה הוחזרו במלואם, החלטתי להעמיד את מתחם העונש ההולם את מעשי הנאשם כאן על מאסר בפועל שנע בין 6 ל-18 חודשי מאסר בפועל. עבירה של גניבה בידי עובד היא עבירה כלכלית והיא ראויה לענישה כלכלית. במכלול נסיבות העניין סבורני כי מתחם הקנס ההולם את מעשי הנאשם כאן נע בין 2,000 ₪ ל- 10,000 ₪. הבאתי בחשבון לעניין זה את מצבו הכלכלי של הנאשם. הנאשם שלפניי הודה בהזדמנות הראשונה וחסך בזמן שיפוטי, מבלי שהובטח לו דבר במסגרת הסדר טיעון. הוא הודה במעשיו עוד בחקירת המשטרה. הוא החזיר את כל כספי הגניבה. העבירות בוצעו על ידי הנאשם לפני מספר שנים ומאז לא הסתבך בפלילים. כתב האישום נגדו הוגש בשיהוי לא מוסבר של כשנתיים. את העבירה ביצע הנאשם רק על מנת לסייע לאחותו שהייתה נתונה לאיומים גורמים בשוק האפור נוכח הסתבכותו של בעלה.
“במקרה זה באתי לכלל מסקנה כי מן הראוי לחרוג ממתחם העונש ההולם לצרכי שיקום. במצב דברים זה ראוי לעודד את הנאשם להמשיך בדרכו החיובית ולקצר את עונש המאסר בפועל, שירוצה בדרך של עבודות שירות, כך שפגיעתו הכלכלית בנאשם ובבני משפחתו תהיה פחותה. כך באופן כללי וכך במיוחד בתקופה הנוכחית בה קיים קושי של ממש להתפרנס. שקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין והחלטתי להשית על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל בן 3 חודשים, שירוצה בדרך של עבודות שירות בדואר כפר סבא-שליחים, החל ביום 26.4.2021. מאסר על תנאי בן 3 חודשים, צו מבחן למשך שנה. קנס בסך 2,500 ₪ או 25 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישתלם בעשרה תשלומים חודשיים שוים ורצופים”.
