בית המשפט העליון דחה השבוע את הערעור שהוגש על ידי קבוצת סוחרים בעתירה שהוגשה נגד עיריית כפר סבא, הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, משרד התחבורה וחברת “נתיבי איילון” בנושא פרויקט “מהיר” לעיר”.
התקיים דיון בערעור בבית המשפט העליון בפני ההרכב – הנשיאה אסתי חיות, השופט קרא והשופט מני מזוז
העתירה, שהוגשה בזמנו לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, עסקה בטענות נגד פרויקט “מהיר לעיר”, אותו מקדם משרד התחבורה באמצעות “נתיבי איילון” בכל מטרופולין דן להקמת נתיבי תחבורה ציבורית שיחברו את הערים, יקצרו זמני נסיעות ויפחיתו עומסי תנועה, וזאת לצד שדרוג תשתיות.
הפרויקט בכפר סבא, המתבצע בימים אלה ברחוב ויצמן, כולל את שדרוגו הנרחב של הרחוב הראשי בעיר, בין היתר שדרוג מובל הניקוז המרכזי למניעת הצפות בחורף, סלילת שבילי אופניים, נטיעת מאות עצים, ריהוט רחוב חדש, שדרוג התאורה, הצבת תחנות אוטובוס חדשות עם מערכות מדיה חכמות והחייאתו של הרחוב כולו. הפרויקט מתבצע במקטעים ויעניק קדימות לתחבורה הציבורית בעיר, על ידי התווית מסלול ייחודי לתחבורה הציבורית.
העותרים (קבוצת הסוחרים) טענו לפגמים שנפלו לטעמם ביישום הפרויקט, כמו לדוגמה שלא הוכנה תוכנית מתאר מיוחדת לפרויקט שתאפשר לכל מי שנפגע להגיש התנגדות, ושהפרויקט מיושם על ידי החלת תקנות התעבורה הצבת תמרורים דרך רשות התמרור.
שופטי בית המשפט העליון – נשיאת בית המשפט אסתר חיות, השופט מני מזוז והשופט ג’ורג’ קרא, דחו את טענות המערערים ואף קבעו כי העתירה נידונה בבית המשפט המחוזי תוך בדיקה מפורטת של כל תהליך קבלת ההחלטות ואופן יישומו, וכי כל ההחלטות התקבלו כדין, באופן העולה בקנה אחד עם הוראות החוק ועמידה בנוהלי בטיחות.
עוד קבעו שופטי בית המשפט העליון בהחלטתם, כי לא הייתה כל סיבה להכין תב”ע (תוכנית בניין עיר) חדשה כל עוד מבוצעות העבודות בזכויות הדרך הסטטוטורית ותוך קבלת אישורם של כל הגופים הממונים והמוסמכים בנושא.
כמו כן ציין בית המשפט לטובה את השקיפות בה נקטה העירייה לאורך כל התהליך, בין היתר על ידי ביצוע שיתוף ציבור בשלבי יישומו של הפרויקט, עריכת כנסים לתושבי העיר, פרסום באתר האינטרנט העירוני, יידוע תוך מתן הזדמנות להעלות בעיות ומתן פתרונות נקודתיים – ובסופו של הליך נדחה כאמור הערעור.
העתירה, שנדחתה כאמור בבית המשפט המחוזי ושבגינה הוגש הערעור לבית המשפט העליון, נידונה במהלך חודש אפריל 2020, אז שיבח בית המשפט את התנהלות העירייה בכל נושא שיתוף הציבור, מפגשים עם נציגי הוועדים השונים ובהנגשת המידע, לרבות ביצוע תיקונים בתוכנית, וקבע כי האופן בו פעלה העירייה תורם לחיזוק הלגיטמציה של ההחלטה המינהלית וכי כל ההליכים נעשו באופן תקין וכדין.
עוד נקבע בפסק הדין, כי הפרויקט בעל אופי ציבורי מיוחד, שאמור לתת תנופה לחיי החברה, הכלכלה והתרבות בעיר, וכי “לא מן הנמנע שעבודות ביצוע הפרויקט יגרמו לאי-נוחות לעותרים. אולם, יש לזכור כי תכליתו של הפרויקט היא לשרת את האינטרס הציבורי, בכך שתיווצר רשת מטרופוליטנית רציפה, יעילה ונוחה של צירי העדפה לתחבורה ציבורית שכוללת נת”צ עם העדפה ברמזורים, סלילת שבילי אופניים ושדרוג המרחב העירוני”.
