חשיפה בלעדית באתר השרון פוסט: עתירתה של הדר לביא, נגד החברה הכלכלית לפיתוח כפר סבא בע”מ ונגד רפי סער, ראש עיריית כפר סבא ויו”ר החברה הכלכלית לפיתוח כפר סבא בע”מ, באמצעות עו”ד ד”ר מתן גוטמן, נדחתה היום ע”י יושבת ראש ועדת הבחירות האיזורית חנה קיציס.

בעתירה התבקשו צווי מניעה בעניין נוהל לפרסום תעמולת בחירות על שלטי חוצות בכפר סבא. .החברה הכלכלית לפיתוח כפר סבא, מפעילה את מערך שלטי החוצות בעיר וקבעה נוהל המטיל מגבלות על פרסום פוליטי בשלטים אלו, בין היתר נקבעו בו הגבלות על שטח הפרסום, על מקומות המותרים לפרסום ועל זמן הפרסום המרבי.

הדר לביא, העותרת, מועמדת לראשות עיריית כפר סבא, ביקשה לפרסם שלט תעמולת בחירות על גשר בעיר. בקשתה נדחתה מכוח הוראות הנוהל.

לטענת העותרת, מדובר בהפרת הדין בשלושה היבטים. הראשון, בהתאם לסעיף 10ב בחוק הבחירות )דרכי תעמולה(, התשי”ט–1959 )להלן: חוק דרכי תעמולה(, אין להטיל מגבלות על הפרסום לפני “תקופת הבחירות” )לענייננו: מהיום ה40- שקודם ליום הבחירות לרשויות המקומיות ). השני, בשל אפליה של העותרת לעומת מועמדת אחרת לראשות העירייה שפרסמה מודעת תעמולת בחירות על אותו גשר לפני שהנוהל נכנס לתוקף. השלישי, הנוהל והאפליה האמורים מהווים הפרעה לתעמולת הבחירות של העותרת, וזאת בניגוד להוראת סעיף 13 בחוק דרכי תעמולה.

השופטת חנה קיציס “לאחר הגשת העתירה ביקשתי מהעותרת להבהיר מה מקור סמכותי לדון בה. ביום 12.7.2023 הגישה העותרת “הבהרה בדבר סמכות יו”ר ועדת הבחירות”. עיקר טענותיה נסבות על כך שסעיף 10ב בחוק דרכי תעמולה אוסר להטיל מגבלות על תעמולת בחירות בפרסום חוצות לפני תקופת הבחירות, והנוהל מפר את האיסור. בהקשר זה ציינה העותרת שגורם פרטי, כמו המשיבה ,1 אינו יכול להפוך למאסדר של תעמולת בחירות; שהפרת האיסור הנטען היא עבירה על חוק דרכי תעמולה ועל כן נתונה לסמכות יושב ראש ועדת הבחירות; ושהנוהל יחול גם בתקופת הבחירות, ושעל כן יש מקום לדון בו כבר כעת. העותרת שבה על טענותיה לתחולת סעיף 13 לחוק דרכי תעמולה. היא מוסיפה כי גם אם אין לי סמכות לדון בעתירה, חשוב שתצא “אמירה דקלרטיבית” בעניין”.

יתכן שלעותרת טענות טובות בעילות המעוגנות במשפט המנהלי או במשפט הפרטי ואולם עליה להגיש עתירה מתאימה לבית המשפט המוסמך. תפקידי מכוח חוק דרכי תעמולה מוגבל לאכיפת הוראותיו והן בלבד. עוד אוסיף שההליך לפני יושבי ראש ועדות הבחירות אמור להיות מהיר ויעיל ולעסוק בעניינים מוגדרים וברורים )ער”ם 7/25 מועצה מקומית כפר כנא נ’ עורכי דין לקידום מנהל תקין, פסקה 5 )22.9.2022(, והאסמכתאות שם( גם מטעם זה ראוי שטענות העותרת יתבררו בהליכים אחרים.

העותרת מוסיפה וטוענת שהנוהל יחול גם בתקופת הבחירות, ושכבר כעת ניתן להזמין חבילות פרסום לתקופה זו. העותרת אינה טוענת שהיא עצמה הזמינה חבילה כזו. על כן העתירה תאורטית ולכל הפחות מוקדמת. בהקשר זה יצוין, שהעותרת תיארה פניות עבר שלה למשיבים כדי לפתור סוגיות שונות, ופניות אלו הניבו תוצאות )חלקיות(. חזקה על הצדדים שבהליך של פנייה מוקדמת )סעיף 2)ב()6( להוראות הבחירות )דרכי תעמולה( )סדרי הדין בבקשות ועררים(, התשע”ה–2015( יוכלו להבהיר וללבן גם עניינים שנוגעים לתקופת הבחירות.

טענת העותרת לאפליה לעומת מועמדת אחרת גם היא אינה בתחום סמכותי. יושב ראש ועדת בחירות אינו מוסמך לאכוף את הוראות הדין המנהלי הכללי במנותק מהחיקוקים שבסמכותו )עניין יקנעם, בפסקה 8(. אף בעניין זה על העותרת לפנות לערכאות המוסמכות. .

העותרת מפנה לסעיף 13 לחוק דרכי תעמולה הקובע כי : לא תהא תעמולת בחירות מטעם מפלגה או רשימת מועמדים אחת או למענה
בצורה או בדרך שיש בהם משום הפרעה בלתי הוגנת של תעמולת בחירות מטעם מפלגה או רשימת מועמדים אחרת או למענה. העותרת ציינה שאת הנוהל קבעה המשיבה ,1 ושבראשה עומד ראש עיריית כפר סבא )המשיב 2(, שהוא
גם מתמודד בבחירות לראשות העירייה. אולם העותרת אינה מסבירה את תחולת סעיף 13 האמור בענייננו. אין בפני נימוק כיצד הפכו הוראות הנוהל ל”תעמולת בחירות” שמפריעה לתעמולה של מועמד אחר, בפרט שהן חלות על כל המועמדים. גם לא הובהר כיצד נוהל בעל תחולה כללית מפריע לתעמולת בחירות של רשימה או מועמדת אחת על פני אחרת. לעניין זה, מודעה שהתפרסמה כדין לפני הנוהל, אינה מצביעה בהכרח על הפרעה לתעמולת בחירות בנוגע למודעה שהתפרסמה אחריו. לפיכך גם סעיף זה אינו מקנה לי סמכות לדון בהוראות הנוהל. לאור מסקנה זו, לא מצאתי מקום לדון בשאלה האם סעיף 13 שהוא הוראה כללית חל גם על פרסום חוצות המוסדר באופן ספציפי בסעיף ,10 וגם שאלה זו תתברר בעת הצורך. .18 התוצאה היא שהעתירה אינה בסמכותי. באין סמכות, גם אין לי רשות לפרסם “אמירה דקלרטיבית” בעניין. לעותרת פתוחה הדרך לפנות לערכה המוסמכת שתבחן את הנוהל ותקבע לגביו קביעות אופרטיביות.
לאור האמור, העתירה נדחית על הסף”.