במסגרת גזר הדין שניתן היום ע”י השופט מיכאל קרשן בבית המשפט השלום בכפר סבא, הובאו השיקולים הבאים: הודאת הנאשם בעובדות כתב אישום מתוקן לקולה, באופן שחסך את עדויות בני משפחתו (אם כי הקטינה עצמה לא אמורה הייתה להעיד); הפגיעה של העונש בנאשם, לרבות בשל גילו המבוגר (73); מצבו הרפואי הנטען (הגם שלא הוצגו מסמכים); ומעצרו הממושך.
הנאשם, בן 73, הורשע בעובדות כתב אישום מתוקן, על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון בביצוע ארבע עבירות של מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 14 שנה, את העבירות ביצע הנאשם בנכדתו.
הנאשם, סבה של קטינה כבת 14, נהג עם סבתה של הקטינה להתארח בבית הקטינה בסופי שבוע ובמסגרת זו ללון שם. במספר הזדמנויות, בתאריכים שאינם ידועים במדויק החל מחודש ספטמבר 2013 ועד לחודש דצמבר 2013, נהג הנאשם לבצע בקטינה מעשים מגונים.
לפי עובדות האישום הראשון, באחד מסופי השבוע של חודש ספטמבר 2013, בשעות הערב, יצאו הנאשם, הסבתא והקטינה לטייל ברגל ביישוב. השלושה התיישבו על ספסל, הסבתא התיישבה ליד הקטינה, הנאשם סימן לה לזוז והתיישב במקומה ליד הקטינה.
בהמשך חיבק הנאשם את הקטינה, הצמידה אל גופו וליטף אותה באזורים שונים בגופה. הקטינה הזיזה את ידו, אך הנאשם חזר והמשיך ללטף את חזה. המתלוננת שוב הזיזה את ידו, והנאשם הכניס את ידו מתחת לחולצתה מהשוליים העליונים שלה ותפס בחזה. הקטינה אמרה לסבא "די", קמה והלכה מהמקום.
במועד אחר רבה הקטינה עם מי מבני משפחתה והלכה לחצר מאחורי ביתה. הנאשם הגיע לחצר, התקרב לקטינה, נגע בה בחזה מעל לחולצה ושאל אותה על שאירע. הקטינה התרחקה מהנאשם, והוא המשיך ללכת אחריה ושוב נגע בחזה. הקטינה התרחקה ממנו שוב, ואז תפס הנאשם את ידיה מאחורי גבה, משך למטה את חולצתה ואת הגוזיה שלבשה ונגע בידיו בחזה החשוף. הנאשם עשה כן והמשיך במעשיו למרות שהקטינה בקשה ממנו שיניח לה.
במקרה נוסף, בעת שהסבא והקטינה ישבו על ספה בסלון הבית, נגע הנאשם בחזה של הקטינה, ולא שעה לבקשותיה וניסיונותיה להתחמק ממנו. הנגיעות התחילו מעל לחולצה וגלשו במהרה מתחתיה. במקרה השני המתואר באישום זה, הוסיף הנאשם ונגע פעמיים גם בישבנה של הקטינה, מעל מכנסיה – שוב למרות התנגדותה.
יצויין כי חייה של הקטינה לא שפרו עליה, וזאת בלשון המעטה. הקטינה הועברה למשפחת קלט עוד כשהייתה תינוקת, הושבה לחזקת אמה, בשל חוסר יכולתה של האם לטפל בה הועברה למשפחה אומנה, הוחזרה לחזקת אמה וכשהייתה בכיתה ג’ ריצתה אמה עונש מאסר ושוב הוצאה הקטינה מחזקתה והועברה למשפחת האומנה. עם שחרור אם הקטינה שבה הקטינה להתגורר עמה, ובאותו שלב התהדק הקשר של האם עם הנאשם והסבתא. הפגיעה בקטינה אף התרחשה בתקופה בה נפרדה האם מבן זוגה. לאחר חשיפת המקרה נותק הקשר של המתלוננת ואמה עם שאר המשפחה. נוכח מצבה הנפשי הקשה של הקטינה בעקבות החשיפה, עלתה מחשבה להוציא את הקטינה פעם נוספת ממשמורת אמה.
הקטינה נפגעה נפשית ממעשי הנאשם. היא מתקשה לישון בלילות, כל דבר מזכיר לה את הסבא-הפוגע והיא מגיבה בבכי, הקטינה נרתעת מכל מגע או חיבוק, בתקופה הראשונה לאחר הפגיעה סירבה לאפשר לאמה לצאת את הבית, היא נרתעת מגברים ואף מחברת ילדות בנות גילה, מרבה באכילה ועלתה במשקל, סובלת מהתקפי זעם והתפרצויות כעס ובכי, ובאחד הימים הביעה משאלת מוות בעקבות הקושי להתמודד. לימודיה של הקטינה נפגעו אף הם. היא אינה מצליחה להתרכז בהם והומלץ לה לעשות שימוש בתרופה לטיפול בבעיות קשב. מאז הפגיעה מטופלת הקטינה על ידי פסיכולוגית. הטיפול עדיין בתחילתו.
הנאשם בן 73, נשוי ואב לילדים, סב לנכדים. עברו נורמטיבי ובמהלך חייו שמר על רצף תעסוקתי. הנאשם לוקח אחריות פורמאלית בלבד על ביצוע העבירות בהן הודה והורשע. הוא ממזער מחומרת מעשיו, שולל כוונות מיניות כלפי הקורבן ומשליך אחריות לביצוע המעשים על היותו שתוי במהלכם. בנוסף מציג את הקורבן כנערה פתיינית מבחינה מינית. כותבי חוות הדעת התרשמו כי הנאשם ביצע את הפגיעה על רקע פגיעה בדימויו העצמי, בשל ירידה במעמדו המשפחתי ופגיעה בתפקודו המיני. הנאשם עשה שימוש במסירי עכבות (שתיית אלכוהול) בכדי לפגוע בנכדתו והוא אינו מבטא תחושות אשמה כלפי הקרבן.
השופט קרשן "מעשי הנאשם חמורים ולטעמי אינם מצויים, כטענת בא כוחו, ברף "לא גבוה" של עבירת המעשה המגונה בקטין (הגם שישנם, כמובן, מעשים חמורים פי כמה העונים על הגדרת העבירה). אופי המעשים הובא בהרחבה לעיל ולא ראיתי צורך לחזור עליו באופן מלא כאן. אזכיר רק כי הנאשם אמנם נהג לגעת בקטינה מעל לבגדיה, אולם כמפורט בכתב האישום המתוקן גם מתחת לבגדיה. זאת ועוד יש לציין כי מדובר בנכדתו של הנאשם וכי ביצע מעשים אלו בתוך התא המשפחתי. הנאשם ביצע את מעשיו הבזויים בנכדתו תוך ניצול מעמדו כלפיה, ניצול האמון שנתנה בו אימה, וניצול פערי הכוח המובנים בינו לבינה".
בנוסף גזר השופט על הסב גם 18 אלף שקלים פיצוי לקטינה.
