פרסום ראשון ובלעדי באתר השרון פוסט: השופט עמית מיכלס, אשר דן בבקשה להמשך הרחקתו של בן חמו חושף בדיון כי החשש משיבוש החקירה הינו חשש ממשי המבוסס על ראיות
עורכי דינו של בן חמו בבית המשפט התנגדו בתוקף והגיבו לבקשה הנוספת להרחקה :”זו בקשה חסרת תקדים”. “אין תקדים לבקשה כפי שהוגשה. הבקשה כרגע היא בקשה לצוות להמשיך להרחיק את ראש העיר כפר סבא מהעיר שלמעלה מחמישים אחוז מתושביה בחרו אותו אחרי 4 וחצי חודשים שהוא נמצא מחוץ לעיר”.
עוד אמרו עורכי דינו של בן חמו המורחק כבר 4.5 חודשים בחשד לשחיתות :”בכל הבקשות שניתנו היינו מספיק נאיביים שאם בתום תקופת ה-30 יום והכל יהיה בסדר וכמובן ששום דבר כזה לא קרה. נאמר שיש כוונה להגיש כתב אישום. יש משמעות לכל יום ויום של הרחקה ואנחנו מדברים על 135 ימים של הרחקה. יש משמעות לתושבי העיר, ולסדר השלטוני ולערכי הדי. אנ. איי של מדינה דמוקרטית שמשטרת ישראל החליטה להתערב בהם ברגל מאוד גסה. הם כותבים שהם מתעתדים להגיש כתב אישום. הודיעו לנו בשיחה האחרונה שמתעתדים להגיש כתב אישום. על בסיס זה אין שמץ יסוד משפטי להרחיק ראש עיר. כשאומרים שיש כוונה להגיש כתב אישום זה לא שיקול כהוא זה להמשך הרחקה של ראש עיר”.
הצטרפו לקבוצת כפר סבא שלנו בפייסבוק >>
נציג המשטרה הגיבו לדברי עורכי דינו של בן חמו כך:”אני לא מבין את הדרמטיות של חברי… הכוונה שלנו להרחיק אותו מאותו מקום שבו על פי החשד בוצעו העבירות יש עוד עדים לחקירה”.
עורך דינו של בן חמו המשיך ונתן תיאורים מפסיקות שונות והמשיך לטעון התנגדות להרחקה נוספת כשאמר כך “זו לטעמינו הבקשה החריגה ביותר שהוגשה. ראש עיריית נצרת למיטב בדיקתנו לא הוגשה בקשה להרחקה. ראש עיריית חדרה הרחקה של 22 יום. ראש עיריית רמת גן 22 יום. לחיאני 29 ימים. פיארברג – חודשיים וחצי, גם ראש עיריית אשקלון הורחק לחמישה חודשים, ביקשו להאריך, לא קיבלו אפשרות להארכה, ושם היו החשדות לקיחת שוחד, שיבוש הליכי משפט, הפרת אמונים, חשד לביצוע עבירות מין, אני לא משווה כל אחד ואחד”.
נציגי המשטרה סיכמו “בהחלט יש אינדיקציות ממשיות בתיק לפעולות שיבוש ולפעולות שקשורות בדברים שסותרים את פני השחרור וסותרים את תנאי השחרור. החשוד נחקר והפרטים בפני בית המשפט”.
בית המשפט בהחלטתו :”החקירה קודמה בצורה משמעותית. התבצעו פעולות חקירה רבות, עדיין קיימות פעולות חקירה לגביהן קיים חשש לשיבוש. בעניין זה אף הוצגה בפני חקירתו של החשוד, המבקשת הצביעה על ראיות לכך שככל הנראה החשוד ( בן חמו ), שיבש, או ניסה לשבש, את החקירה בפועל. חלק מהפעולות נולדו כתוצאה מפעולות קודמות, ראו למשל מסמך, שהנו פעולת חקירה שבוצעה בשלהי חודש מאי 2017, שהוליד צורך בביצוע פעולות נוספות”.
עוד ציין השופט “הופניתי למסמכים שנאספו במהלך השבועות האחרונים, ומצאתי שאכן קיים חשד סביר שנעשו לפחות 2 ניסיונות לשבש את החקירה בדרך זו או אחרת. אין להקל ראש באותם מסמכים, כאשר עד כה נחקר לגבי אחת הפעולות שנעשו על פי החשד”.
יצוין כי השופט הדגיש פרשיה נוספת אותה הגדיר “פעולה 18″… “תת פרשיה נוספת הנחקרת במקביל, בשלב זה מצאתי לנכון לא להרחיב את הדיבור בעניין”..
בעניין ההשוואה לראשי עיר אחרים שנחקרו והורחקו אמר השופט עמית מיכלס “אני סבור שההשוואה אינה צריכה להיות מהו פרק הזמן שניתן בכל אחד מהמקרים, אלא ההשוואה צריכה להיות בין פרק הזמן שניתן ליחידה החוקרת לבין היקף החקירה, קצב התקדמותה וחשוב מכך: עוצמת החשש משיבוש החקירה. במקרה שלפני, החשש משיבוש החקירה הינו חשש ממשי אשר מבוסס על ראיות. מצופה שפרק הזמן ינוצל לא רק לביצוע הפעולות בנספחים הסודיים, אלא גם בפעולות שיכול וייוולדו כתוצאה מהפעולות שיבוצעו. עוד מצופה מהיחידה החוקרת להמשיך לעבוד בשיתוף פעולה עם הפרקליטות על מנת שניתן יהיה לבצע פעולות חקירה נוספות ככל שתהיינה בפרק הזמן שנדחה”.
