מתוך כתב התביעה “בכותרת השאילתה נכללה טענה עובדתית כוזבת מן היסוד, כאילו התובע הועסק בעבר כפרילנסר ע”י מהנדסת העיר הנוכחית. בשאלות המשנה חזרה הנתבעת על הטענה הכוזבת בנוסחים שונים והוסיפה לה דברי לשון הרע כוזבים נוספים.
פרסום הדברים בנוסח של שאלה אינו ממעיט מהפגיעה הפוטנציאלית בתובע ואינו פוטר את המפרסמת מאחריותה לפרסום. בפרסום השאילתה פרסמה הנתבעת לשון הרע מרובת פרטים בכוונה לפגוע בתובע“. נטען בתביעה.
עוד נטען בכתב התביעה “יומיים לאחר הגשת השאילתה, ביום 9102.01.92, עוד בטרם נענתה השאילתה, התראיינה הגב’ לביא בתוכנית “יומן החדשות” ברדיו 09, בהנחיית מר איציק יצחקי וגב’ נחמה דואק. במהלך הריאיון נשאלה הגב’ לביא על השאילתה כדלקמן:
– מר איציק יצחקי: “רצינו לדבר איתך על… שאילתה, שאתם מגישים לישיבת המועצה הקרובה… ואתם תוהים לגבי עניין העסקת ראש העירייה, רפי סער, כפרילנסר ע”י מהנדסת העיר הנוכחית“.
– לכך השיבה הגב’ לביא, בין היתר, את הדברים הבאים: “המטרה היא להעיר פאן, שאם הוא באמת נכון וחמור כמו שאנחנו חושבים… הוא מעיד על דפוס פעולה שראינו אותו. אנחנו מדברים על זה אחת לכמה חודשים, של מינוי מקורבים, של ניגוד עניינים. אנחנו התרגלנו במדינת ישראל ש… בסדר, הוא מביא את הראש אגף שהוא מכיר, את המהנדסת… זה לא שלו, זה לא המהנדסת שלו זו מהנדסת העיר.”
– מר איציק יצחקי: “אתם טוענים… מה שהוא היה צריך לעשות זה להצהיר… לעשות גילוי נאות, יכול להיות שאני עומד כאן בניגוד עניינים אפילו טרם המינוי, ואתם ציפיתם פשוט לגילוי הנאות הזה. זה מה שמפריע לכם, ולא… המינוי עצמו של מהנדסת העיר שעברה מכרז.”
– גב’ לביא: “בהחלט… אם ראש העיר ממנה שיטתית אנשים ששילמו לו כסף, שוב תיאורטית”
– גב’ נחמה דואק: “כלומר היא לא המינוי היחיד?”
– גב’ לביא: “אנחנו שאלנו את זה, לפי המידע שיש לי אני מבינה שיש שם עוד דברים, אבל לכן אני שואלת אותו כדי לקבל את התשובות (?) ממש. אבל, תחשבו אפילו על דיני בחירות – למה מועמדים לראשות עיר צריכים להצהיר על תרומות שלהם? לפי חוק. כי אתה רוצה להבין מי שילם כסף לראש העיר.”
“דברים אלה הם לשון הרע חריפה ביותר נגד התובע, שאין לה כל הגנה”.
“בפרט הטענה כי מדובר ב”דפוס פעולה”, הטענה ש”אנחנו מדברים על זה אחת לכמה חודשים, של מינוי מקורבים, של ניגוד עניינים”, הטענה “זה לא המהנדסת שלו זו מהנדסת העיר”, הטענה “אם ראש העיר ממנה שיטתית אנשים ששילמו לו כסף”, הטענה “אני מבינה שיש שם עוד דברים” והטענה “אתה רוצה להבין מי שילם כסף לראש העיר” – כל אלה הן טענות לשון הרע חריפות, כוזבות ומשוללות הגנה.
“בדבריה בראיון, פרסמה הנתבעת מספר פרטי לשון הרע עצמאיים אשר כל אחד כשלעצמו, ובוודאי כמכלול, יוצרים בכוונת מכוון תמונה המציגה את התובע כמי שיש לו דפוס פעולה של מינוי שיטתי של מקורבים אשר שילמו לו כסף, אשר המקרה של המהנדסת הוא אחד מתוך שורה של מקרים דומים. זהו ניסיון השחרה יוצא דופן בחומרתו.
“השימוש בביטויים כמו “אם זה באמת נכון כמו שאנו חושבים”, “תאורטית”, “לכן אני שואלת אותו” וכן הלאה, אינה מקהה את הפגיעה הפוטנציאלית הגלומה בפרסום ואינו פוטר את הנתבעת מאחריותה.
“במנוגד לעצמת לשון הרע שפרסמה, ובהתחשב בכך שהיא כוזבת מיסודה, מדהים לגלות שהתובעת לא נקטה אמצעים סבירים בטרם הפרסום כדי להיווכח אם לשון הרע היא אמת.
“הריאיון הופץ בתכנית רדיו בעלת מאזינים רבים מן העיר ומחוצה לה, ומיד אחר כך הוא פורסם במרשתת, באופן שרבים עלולים היו, ועדיין יכולים, להיחשף ללשון הרע האמורה, כולל בעת הגשת התביעה.
“הפרסום השלישי ביום 9102.01.03, עוד טרם נענתה השאילתה, פרסמה הגב’ לביא בדף הפייסבוק “הדר לביא” “משתפת אתכם ואתכן בשאילתא שהגשנו לישיבת המועצה הקרובה בנוגע להעסקת ראש העיר כפרילנסר על-ידי מהנדסת העיר. חשוב להבהיר:
אנחנו לא צריכים מקורבים, אלא את אנשי המקצוע הטובים ביותר. וכשמסתירים ניגודי עניינים זה מעורר חשד ובטח שלא מדובר בשקיפות ובמנהל תקין“.
מתוך התביעה “הפוסט ורכיביו מהווים לשון הרע נגד התובע: הביטוי “אנחנו לא צריכים מקורבים” מניח שהיה מינוי מקורבים ובהקשר שבו פורסם, שמינוי המהנדסת בפרט הוא “מינוי מקורבים”. הביטוי “אלא אנשי המקצוע הטובים ביותר” קובע שהמהנדסת לא נבחרה משיקולים מקצועיים אלא בשל היותה “מקורבת”. הביטוי “כשמסתירים ניגודי עניינים” מניח שהיו ניגודי עניינים ושהתובע הסתיר אותם, ומציג את התובע במפורש כמי שלא נוהג בשקיפות ובמנהל תקין“.
“גם לאחר שלושת הפרסומים האמורים, ועל אף שגם התובע וגם מהנדסת העיר הבהירו שהטענות כוזבות, לא נקטה התובעת אמצעים סבירים כדי לברר את אמיתות הפרסומים שפרסמה, ולא חזרה בו מן הפרסום“.
ראש העירייה דורש באמצעות עורכי דינו פיצוי בסך של כחצי מיליון שקלים וכמו כן “לאסור המשך הפצתם של הפרסומים הפוגעים בדרך של הסרתם מכל מדיה בה פורסמו. להורות לנתבעת לפרסם תיקון והכחשה של הדברים שפורסמו אודות התובע, בדרך שתקבע על ידי בית המשפט“.
תגובתה של לביא “חבל שבזמן שהחינוך לגיל הרך שלנו קורס, ויצמן מתרוקן מעסקים ועוד, ראש העיר בוחר להתעסק בזה. הוא לא יפחיד אותי, אמשיך לעבוד לטובת הציבור”.
