מאת: אירית מרק
הנאשמים, הגיעו למתחם G כפר סבא ברכב מזדה בשעה 2100 לפני סגירת החנויות והצטיידו בצבת, מתקן להסרת תגי אבטחה אלקטרוניים ושקיות המצופות בתוכן בנייר כסף שנועדו לשבש את מערכות ההתראה נגד גניבה שבחנויות הקניון – זאת בכוונה לגנוב בגדים מחנויות בקניון. הנאשמים גנבו מחנות “אליטל” בקניון 2 מעילים מתוצרת אדידס ומעיל מתוצרת North Face בשווי כולל של 1,999 ₪ בכך שהכניסו אותם לשקית מצופה נייר כסף אותה הוציאה אל מחוץ לחנות
לפי עובדות האישום השני, באותן נסיבות גנבו הנאשמים והאחר מחנות זארה בקניון שתי חולצות לבנות, מכנסיים, נעליים ומקטורן בשווי 2,333 ₪, באותה שיטה ובאותו אופן.
לפי עובדות האישום השלישי, באותן נסיבות גנבו נאשם 2 והאחר מחנות אדידס בקניון שני מעילים, שתי חליפות, שני זוגות מכנסיים ושני מקטורנים בשווי כולל של 2,989 ₪.
לפי עובדות האישום הרביעי, באותן נסיבות גנבו נאשם 2 והאחר מחנות מגה ספורט בקניון שני מעילים מתוצרת North Face, זוג מכנסיים מתוצרת Nike ועליונית מתוצרת אדידס בשווי 1,949 ₪ ופרטי לבוש נוספים בשווי 5,197 ₪.
הנאשמים נתפסו בכביש 55 לכיוון צפון כשהם מחזיקים בכל הבגדים שנגנבו וכן בשורה ארוכה של בגדים מתוצרת של חברות שונות.
מהתסקיר בעניינו של נאשם 1 עלה כי הנאשם, רווק כבן 30, לחובתו 5 הרשעות קודמות. הנאשם התקשה לקבל אחריות על חלקו בעבירות והשליכן על שותפו.
מהתסקיר בעניינו של נאשם 2 עלה כי הנאשם, כבן 24, מאורס, אינו עובד בשל פציעה בידו. אין לחובתו של נאשם זה הרשעות קודמות. הוא קיבל על עצמו אחריות מלאה לביצוע העבירות והביע צער וחרטה על מעשיו. לדבריו, בתקופה בה בוצעו המעשים התחבר לחברה שולית שהורכבה מצעירים בני גילו אשר יחד איתם חיפש ריגושים. לדבריו התקשה לעמוד בפיתוי לביצוע המעשים. הנאשם מבין את חומרת מעשיו והפסול שבהם. ניהול ההליך מעורר בו מבוכה וצער רב.
השופט מיכאל קרשן נימק את גזר הדין “הנאשמים יצאו למסע “קניות” בקניון G בכפר סבא. הם תכננו לגנוב בגדים מחנויות הקניון והצטיידו בכל האמצעים שיאפשרו להם להסוות את פעולתם. הנאשמים הוציאו את התכנית מן הכוח אל הפועל והצליחו לשים ידם על סחורה ששוויה עולה על 10,000 ₪. הנאשמים נתפסו ביום האירוע ועל כן כל הרכוש הגנוב הוחזר לבעליו. ברכב בו נסעו הנאשמים והאחר נתפס רכוש נוסף החשוד אף הוא כגנוב, בשווי לא מבוטל.
העבירות בביצוען הסתבכו הנאשמים אינן קלות ערך. הן פוגעות ברכוש הציבור ואת מבצעיהן קשה לאתר ולהעמיד לדין.
בעניינו של נאשם 1 יעמוד המתחם על מאסר על-תנאי עד 12 חודשי מאסר בפועל, בעניינו של נאשם 2 יעמוד המתחם על מספר חודשי מאסר בפועל עד 12 חודשי מאסר בפועל.
לחובתו של נאשם 1 חמש הרשעות קודמות, בין השנים 2006 – 2015 בעיקר בשל ביצוע עבירות רכוש. נאשם זה כבר ריצה עונש מאסר בפועל בן 5 חודשים בדרך של עבודות שירות בשנת 2017 לאחר הרשעתו בביצוע שלוש עבירות של גניבה. בעת שביצע את המעשה כאן עמד לחובתו של הנאשם מאסר על-תנאי חב הפעלה בן 6 חודשים. נאשם 1 לא נטל אחריות כלשהי למעשיו, האשים בהם את שותפו ולא היה מוכן להסתייע בשירות המבחן כדי להיטיב את דרכיו. מאידך יש להביא בחשבון את הודאתו של נאשם 1 בהזדמנות הראשונה, על חסכון הזמן השיפוטי הגלום בה. לזכותו של הנאשם יש להתחשב גם בכך שכתב האישום הוגש לבית המשפט כשנה ומחצה לאחר ביצוע המעשה, מבלי שניתן לכך הסבר מניח את הדעת.
אני גוזר אפוא על נאשם 1 את העונשים הבאים: מאסר בפועל בן 6 חודשים. אני מפעיל נגד הנאשם את עונש המאסר בן 6 החודשים שגזר עליו בית משפט השלום בתל אביב, סך הכול ירצה אפוא הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על-תנאי בן 4 חודשים, קנס בסך 4,000 ₪
נאשם 2 – אמנם הורשע בביצוע מספר כפול של מעשי גניבה, אך מצבו טוב בהרבה מזה של שותפו, נאשם 1. נאשם 2 הוא צעיר לימים וזו הרשעתו הראשונה בפלילים. כאמור בתסקיר שהוגש בעניינו הנאשם נטל אחריות מלאה על מעשיו, הביע חרטה וצער על מעשיו ושירות המבחן הצביע עלגורמים משמעותיים שיכולים להפחית הסיכון שיבצע עבירות נוספות. נאשם כזה ראוי להתחשבות בית המשפט. אני גוזר אפוא על נאשם 2 את העונשים הבאים: מאסר בפועל בן 6 חודשים, שירוצה בעבודות שירות במשטרת עכו, מאסר על-תנאי בן 4 חודשים, קנס בסך 8,000 ₪.
